上个星期，就在日新百年校庆之际，爆发了校徽更换风波。没几日，董事会作出了回应，网上的贴文都被撤下了，堵住了悠悠之口，此课题可以说是结束了。更换校徽确实是董事的权利，不过，据闻上半年新校徽就已经定案，只是这么久都没有放出风声说要更换校徽，操纵舆论，而造成这个事件，是相关公关部门的失策。和一些人聊天，发现多数反对更换校徽的理由只有一个，新校徽的设计本身，设计违背了一般的设计原理，以致新校徽的模样不太讨喜。
首先，校徽作为一个标识，最主要还是要夺人注意，易识别，易记忆。一个标示要如何便于识别，首先，构图要简单，线条要简洁。上网看看世界各地教育机构的校徽设计，绝大多数是色块设计，线条分明。而日新新校徽运用了复杂金属造型，看起来就不清爽，也不好记。到时候定制校服上的校徽刺绣的时候，也免不了还要继续简化，否则从成本及空间布局上，不太好控制。
其次，一个标识的色彩选择也必须符合情感共鸣。旗帜标志多选红、黄、蓝这三原色，是有其原因。原本校徽的颜色，以蓝色为主调，给予沉稳的感觉，加上热情的红、黄色，带来愉悦的感受，符合日新校徽的主要意象太阳，及“又日新”的校名。而灰色呢，基本上是一个中立、平稳的颜色，也就是说，不会激发什么感觉。在设计上，一般作为背景颜色，以突出其他颜色，而不作为唯一的色彩。除此之外，灰色的校徽也不方便辨识信件的正副本，在茫茫文件中，也不好找，毕竟人类的眼睛还是对红黄色比较敏感。所以也不难理解，为何历代的日新校徽都是用蓝、黄及/或红色，而从不使用灰色。日新新校徽灰暗，也没有什么其他色彩来引人注目，有点浪费人类辛辛苦苦维持在基因库里的三种视锥细胞。
再来，标志的设计也必须考虑到文化背景。盾牌造型源头就是西方战争文化中的袍徽，因此引申出保护、坚固等意味，当然也给人一种“使用这个徽章的组织历史就是很悠久”的感觉，所以欧美许多历史悠远的大学都使用盾牌造型的校徽。这些大学一般也是城市的起因，也是市区的中心，使用这种带有“一方诸侯”气派的校徽，无可厚非。但日新可不是西方的大学，而是延续马来西亚华文教育的小小园地。观历代校徽，多使用圆形作为主体图形，充满了流动饱满之美，也符合中华文化中圆融完美的寓意。在视觉上，圆面也带来聚焦。现有的圆形校徽让人的视觉集中在中间的太阳，给人铺面的兴兴向荣。新校徽则失去了这种效果，海水波浪上的横额则成了标志的中心。不过，若四校都是使用新校徽，那么横额上的校名的确需要更明显一些。
最后，标志的设计需要传递一所机构的背景。日新的主要群体也是未成年人，所以校徽的设计也应带来活泼的理念。日新能够百年，靠的是源头的清水。金属的锋利及寒冷，不太符合学校的本质。除此新校徽的山形设计，对应大山脚山，确实是不错的想法，但是对比传统山墙设计，新校徽的山形倒像火属山墙，火烧山，感觉不太吉利。大山脚的山也不长这样，只有一个特别明显的主峰，圆锥型地缓缓铺开。
日新不是第一所使用盾牌、太阳及波浪的意象作为校徽。加拿大温哥华卑诗大学（1908年建校）的校徽也使用了这个设计，不过他们的校徽线条干净利落。平日使用的校徽为全蓝色，但在重要文件如毕业证书上，太阳是黄色的。这个新校徽也是在百年校庆前更换的，化简了设计，但主题意象及颜色不变。当年也是闹腾了好一会，但是后来也不得不接受。对于未来的新生，反正他们没见过旧的校徽；对于校友，反正最美的校园，是在回忆里。所以，只要日新董事部坚决更换校徽，其他人最终也是会接受的。
